|
90年代「亞洲四小龍」被喻為經濟奇迹。身為香港人都明白，儘管GDP同樣高， 但背後增長的原因不一定相同。香港和新加坡的動力，主要來自由製造業轉型至服務業而令人們收入提高，當中以專業人士最吃香，如會計師、經紀、律師等行業；而台灣及南韓走的是製造業產業升級，做更高附加增值的產品如電路板、 汽車、記憶體等。現在是2015年，很難說哪一種轉型比較好，今天的香港和新加坡都要成為亞洲的金融及服務中心，才能持續發展；而南韓及台灣亦要繼續做自家品牌的電玩裝置，而不能再做「血汗工廠」了。
我對「四小龍」的再升級比較樂觀，因為港、星在過去二十年在服務業領域中已累積了不少人才庫，有很大的物以類聚效應，並且兩地政府都向着相同方向去設計政策。我不同意政府直接參與產業的落實，因為官僚思維永遠後知後覺，而商機應留待私人公司去發掘，因它們有很強的問責性。政府只需要以政策、法規去倡導並提供方便就可。
南韓及台灣的再升級同樣樂觀，它們秉承著過去二十年中國的開發，急速地把低增值的工廠遷出己國，在建立產品設計，品牌現已有不少成功例子。環顧世界， 除了日本外沒有太多競爭對手，東歐諸國以及東南亞國家亦不是在同檔次中去爭。
日本是高增值產品大國，如果安倍晉三成功令日圓貶值，或會令日本再執牛耳， 但世界市場之大應可容納台、韓、日同時存在。美國仍然是世界服務業及科技的一哥，獨霸一方。如果美國復甦，將會是新興國家的大喜訊。
反而中國的轉型卻有點困難──在世界工廠之後，它應該走產業升級或是發展服務業？如果你去問國家領導人，他們會說走大國之路，即全方位崛起，但口號可以隨意說，要富強，始終都要回答如何（How） 的問題。我相信中國最後能走出來的是產業升級，發展自家品牌，即與南韓、台灣一較高下，因為這是中國比較擅長的項目。如要做服務業中心，中國必須在法律、合約等軟領域同世界接軌才行，而這不是中國人的強項，中國亦不喜歡同其他國家平起平坐。
中國產業升級就必須同台、日、韓競爭，是難走的路，但卻比較容易成功。可惜， 升級已經講了十年。自從08年金融海嘯，中國的財政及貨幣政策都造就大量地方的基建或房產項目，而不是在搞升級，投資佔GDP的比重由40%上升至2013年的48%。一般的發達國家，投資拉動的比例約是16%至27%（德國16%，日本21%，美國16%，台灣19%，香港26%，新加坡27%）。如果升級成功，人民收入上升，經濟由創意及品牌帶動，人民消費佔GDP的比例應該大幅上升至70至80%。每人都希望國家富強，但現實的數字卻是殘酷的，這亦是我對中國能成為一流大國不表樂觀的原因。
|
|
|
|
