|
請問讀者，以下四件事有什麼相通之處：1) 奧運羽毛球中國及韓國女雙故意落敗；2) 比賽場館有很多空位子；3) 某香港發展商在回應窗台面積巨大時，說窗台是買樓時送的，不計入實用面積；4) 陳氏高官夫婦被質疑在買入單位時已知道內有違規劏房。
其實，四件事的共通點是每位當事人都是以「利益最大化」的單一原則去作決定，而妄顧了其他考慮，如道德、別人有否受損等。對他們來說，決定是容易的，只要沒有違法，利益最大化又有什麼問題呢? 故意落敗，繼而能夠多得一面獎牌、一筆獎金，為國家爭取最多，有什麼問題? 觀賞比賽的位子早已賣斷了給贊助商，錢已經收了，幹嗎去理會他們來不來看比賽。窗台佔房間面積一半，反正你買樓時都已知道，合約又沒有騙你，你又有什麼不滿呢? 買入單位時有劏房，回報高些，又不是我親自去劏房，那樣做又有什麼問題呢?
我有時真不知道甚樣回應，只是大家的價值觀不同，如果要解決這衝突，就有需要知道那一種價值是更值得我們去追求，這就變成了哲學及歷史的討論，究竟我們想社會是個甚樣的社會，如何令人可以安居樂業。
如果凡事都以「利益最大化」為原則，可以解釋為什麼領匯要從租金去榨盡小商戶、地鐵在接受了政府的土地補貼後而仍然加價加到盡、地產商起發水樓而話自己愛香港、地產代理以自由市場之名去保護其雙頭壟斷及高佣金的格局等，他們犯法嗎? 沒有。但更恐怖的是，我可以想像如果政府都是這種思維所帶來的後果，官員制訂政策時為了自身的最大利益，必然傾向有錢有權的人，因為當中的延後利益（或權力）是最大，他們犯法嗎? 沒有。老闆暗示員工加倍盡心盡力，放下家中的需要。家長教導子女要和權貴的子女做好朋友，將來很有用？如果香港繼續這樣下去，你還喜歡在港生活嗎? 我們是更文明、進步，還是變回野蠻的弱肉強食年代。什麼是文明呢? 有興趣的讀者可以看看過往二千年的歐美野蠻歷史、中華文明為什麼在明朝開始衰落，參考書目可以先看由尼爾． 弗格森的《文明》（Civilization by Niall Ferguson）。
|
|
|
|
