智富增值 : 再談風險

在傳統的金融分析中，風險的定義是學術上的標準差（Standard deviation）。用此量度的問題是，如一隻股票的預期回報是一年百分之十，最終無論是升還是跌，只要是偏離預期的話，都會被視作風險！即使是升的部分，都一樣是風險！不少人認為這種量度極不合理，並將標準差改成半標準差（Semi-standard deviation），即只檢視股票的回報，若是低於預期的百分之十，才當作風險。

很可惜，大部分的金融從業員對以上兩種風險的論述都不太掌握，很多時都不能清楚解釋。

在數學上，投資決定取決於兩個量度：一是預期回報率，二是風險。風險嘛，當然是愈低愈好，但一般客戶是否了解這數學上的定義，這定義又是否合乎一般人的常識呢？

最近二十年，行為金融學大行其道，此派否定了傳統金融學中的假設：即否定人是理性的，其決定是根據回報率及風險而行的。但撫心自問，當買了一隻股票後不幸有所損失，有多少人願意忘卻損失，肯以此股票之預期回報及風險去決定應該沽貨還是增持呢？又例如股票上升賺了，有多少人會再計一計其再上升的預期回報率及風險才決定去向，還是先止賺，同時希望股價回吐時再買進呢？

行為金融學大大話話列舉了二十多種人類的非理性投資決定，令金融從業員能夠從客戶的角度去看其需要。例如：一般人對風險的了解是人生的重要目標，像是否有足夠資產去支付子女的學業，或去支持退休後的生活水平，或有能力作出捐獻等。由此可見，風險並不是偏離預期回報率的問題，而是人生目標有多大的機率會無法達成呢？這種對風險的貼地理解，雖然在數學上不夠嚴謹，但更能促進客戶及從業員之互信，又能用共用的語言去描述事情，長遠而言確是一個雙贏方案。

另外，行為金融學亦斷言：人決定投資前是不會搜羅完整資訊（Complete information）去作最大化的選擇，而是以認為足夠的資訊作一個滿意（Satisficing） 的決定，這會解釋到股市不斷破頂時，還會有人「前仆後繼」地買入的原因。只要還有一點甜頭，儘管其金額是如何不合理的少、風險不合理的高，都會有人認為這是一個令其滿意的決定。同時，當見頂後呈現下滑時，不少人都是盼望反彈而不去計清風險與回報之關係。結果？到了大家都守不住時，就一瀉如注。